|
Przelew wierzytelności nie zawsze oznacza powstanie przychodu |
|
WSA w Poznaniu uznał, że cesja wierzytelności w postaci roszczeń wobec przedsiębiorstwa gospodarki mieszkaniowej nie musi automatycznie stanowić przysporzenia dla strony przyjmującej przelew wierzytelności. Podatnik ma obowiązek rozliczenia związanych z cesją wpłat pieniężnych ze współwłaścicielami nieruchomości.
W rozpatrywanej sprawie w wyniku umowy sprzedaży udziału w nieruchomości sprzedawca scedował na współwłaścicieli wszelkie roszczenia przysługujące mu w stosunku do Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej jako podmiotu zarządzającego nieruchomością i posadowionym na niej budynkiem mieszkalnym. Tytułem rozliczenia przez MPGM kosztów i wpływów z nieruchomości za okres od stycznia 1998 r. do lipca 2007 r. MPGM zobowiązało się zapłacić pewną kwotę w dwóch ratach. Pierwsza płatna do grudnia 2007 r., druga do stycznia 2008 r. Pozostałą kwotę nabywcy mieli otrzymać w ciągu dwóch miesięcy od wydania nieruchomości. Po dokonaniu ostatecznego rozliczenia MPGM przekazało w lutym 2008 r. na konta bankowe współwłaścicieli pozostałą kwotę. W piśmie ze stycznia 2010 r. podatnik stwierdził, że pierwsza rata wpłynęła na jego rachunek w grudniu 2007 r. W ocenie organu podatkowego I instancji sprzedawca dokonał tym samym na rzecz nabywcy cesji swoich roszczeń wobec MPGM. Zdaniem orga nu, gdyby tej cesji nie dokonano, nabywca nie miałby żadnych możliwości uzyskania spornych środków. Związana z rozliczeniem przez MPGM kwota, która wpłynęła na rachunek bankowy nabywcy, podlega zatem opodatkowaniu zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT jako przychód z innego źródła.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna |
