|
Wyrokiem z dnia 17 maja 2006 r. Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z Konstytucją RP przepisy art. 8a ust. 5 w zakresie, w jakim przepis ten nie określał kryteriów zasadności podwyżki czynszów.
Obowiązujący dotąd przepis pozwalał lokatorowi na zakwestionowanie podwyżki czynszu w drodze powództwa sądowego, nie podawał jednak żadnych kryteriów, na podstawie których podwyżkę można uznać za zasadną lub też ją zakwestionować. Kwestię stwierdzenia zasadności lub niezasadności pozostawiono do swobodnego uznania sądom, co mogło prowadzić do rozbieżności w orzecznictwie i nieprzewidywalności wyroków.
Uchylony został również przepis art. 8 ust. 6 pkt. 1, który pozwalał lokatorowi opłacać czynsz w dotychczasowej wysokości w przypadku zakwestionowania podwyżki przed sądem do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. Trybunał zakwestionował także art. 8a ust. 7 pkt. 1 w zakresie, w jakim umożliwiał on podwyżkę czynszu wynoszącego lub przekraczającego 3% wartości odtworzeniowej lokalu, z pominięciem procedury wskazanej w art. 8a (o której będzie mowa dalej).
Uchylony został art. 8a ust. 7 pkt. 2, który pozbawiał ochrony przed podwyżkami opłat lokatorów, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali.
Wyrok został ogłoszony w dniu 23 maja 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 86 poz. 602) i z tą datą wymienione przepisy utraciły moc, z wyjątkiem art. 8a ust. 1 pkt. 1 i 9 ust. 1, który zgodnie z decyzją Trybunału zachował moc obowiązującą do dnia 31 grudnia 2006 r
Wartość odtworzeniowa lokalu |
